Verder volgens...
200

Raadgever bij angst
Wat als het conflict in het Midden-Oosten ontspoort? Wat als Trump uit de NAVO stapt? Wat als Rusland een NAVO-land aanvalt? Er is geen gebrek aan geopolitieke risico’s op dit moment. De afgelopen jaren is duidelijk geworden dat de wereld toch wat minder veilig is dan gedacht. Zelfs in Europa dringt het besef door dat het vredesdividend op is. Investeren in defensie is geen besmet onderwerp meer. Het toegenomen geopolitieke risico houdt ook beleggers bezig. Moet de beleggingsportefeuille aangepast worden aan de nieuwe realiteit? En zo ja, hoe?
Eerst het goede nieuws: de meeste geopolitieke crises hebben nauwelijks langdurige impact op de financiële markten (zie dit artikel). Meestal leiden de gebeurtenissen tot kortstondige oprispingen. De kranten staan vol met schreeuwende koppen, maar de impact op de beleggingsportefeuille is doorgaans verwaarloosbaar. Dus raak niet te snel in paniek. Dan het slechte nieuws: als een geopolitieke crisis de wereldeconomie raakt, zoals bij de existentiële Tweede Wereldoorlog, dan is er wel degelijk een financiële impact. En soms is de impact zo groot dat dit leidt tot een regimeverandering. Er is dan sprake van een echt disruptief scenario.
Het probleem is echter dat het op voorhand moeilijk in te schatten is of een crisis uitmondt in een disruptief scenario. Het is meestal onvoorspelbaar of een bepaald scenario zich voltrekt en wanneer. En daarnaast zijn de uiteindelijke effecten op de financiële markten van zo’n disruptief scenario zeer onzeker. Daalt de rente juist vanwege het veilige-haven-effect? Of stijgt de rente juist doordat geopolitieke crises vaak inflatoir van aard zijn? Het heeft dan ook geen zin om via tactisch beleid de portefeuille proberen bij te sturen, ook omdat veranderingen snel worden ingeprijsd. Maar wat kan een belegger dan wel doen?
Spreiden. Ofwel les 1 binnen de beleggingsleer. Zorg ervoor dat de strategische beleggingsallocatie effectief gespreid is over meerdere risicobronnen en niet geoptimaliseerd is op één specifiek beleggingsregime. Idealiter houdt de beleggingsstrategie stand onder verschillende macro-economische regimes. Vaak hebben geopolitieke crises stagflatoire kenmerken van lage groei en hoge inflatie. Inflatiegevoelige beleggingen, zoals grondstoffen, en alternatieve beleggingen, zoals CTA’s, bieden dan uitkomst om de beleggingsportefeuille robuuster te maken.
De oplossing lijkt overdreven simpel. Toch wordt deze les van ‘stop-niet-alle-eieren-in-één-mandje’ in de praktijk vaak onbewust genegeerd. Maatschappelijke ontwikkelingen leiden momenteel tot meer geconcentreerde portefeuilles. Soms worden hele sectoren uit de portefeuille verbannen wegens een bedenkelijke reputatie, zoals bedrijven in de defensie- of fossiele energiesector. Terwijl dit vaak juist de sectoren zijn met een lage correlatie met de rest van de portefeuille. Zie de recente prijsexplosie van Europese defensie-aandelen.
Soms worden zelfs hele beleggingscategorieën gemeden omdat ze te complex zijn of dat het rendement een tijdje tegenviel. Maar het uitsluiten van een beleggingscategorie en hele sectoren verhoogt vaak het concentratierisico in de resterende beleggingen en maakt de portefeuille daar potentieel kwetsbaar mee. Veel van dit soort beslissingen berusten op een specifieke visie of worden juist onbewust genomen. Het devies is dan ook: weest u zich daarvan bewust en onderschat het voordeel van diversificatie niet!
In 'Verder volgens...' duiden de auteurs op persoonlijke titel financiële thema's.
Deze week geschreven door Maurice Geraets Investment Strategist.
Wil je reageren op dit artikel? Mail ons >
Achmea Investment Management
Investment Strategy
Postadres Postbus 866, 3700 AW Zeist
Bezoekadres Handelsweg 2, 3707 NH Zeist